Invitée à l’émission 28 minutes d’Arte du 03.07.2021, Mona Ozouf fut notamment interrogée à propos de la problématique que pose le « déboulonnage des statues » (cf. l’article « La statue de Colbert » du 24 juin 2020).
Voici sa réponse :
« Je ne comprends pas et un historien ne peut pas comprendre ça ; il ne peut pas comprendre qu’on porte sur le passé un regard justicier, parce que finalement c’est un anachronisme… Il faut toujours restituer le contexte de ce qui s’est passé, la volonté justicière de condamner le passé au nom de nos certitudes d’aujourd’hui… nous sommes juchés sur ces certitudes, et je pense que nous manquons le vrai qui est quand même le but de l’historien… »
Je précise qu’elle est agrégée de philosophie.
Son « je ne comprends pas » me semble en contradiction avec son argumentaire qui insiste sur l’importance du contexte qu’elle rejette ainsi, pour ne pas aborder la question qui lui est posée.
Il ne s’agit évidemment pas de savoir s’il faut ou non justifier une entreprise qui voudrait « condamner le passé » (une absurdité), mais de tenter de comprendre ce qui peut conduire à le contester de cette manière.
C’est une démarche qui me semble ne pas être tout à fait étrangère au domaine de la philosophie.
Alors, comment comprendre qu’une philosophe puisse déclarer ne pas comprendre un fait de société, à partir d’un a priori de surcroît non questionné ?
Je suis allé sur Internet consulter sa biographie et j’ai découvert qu’elle avait signé une pétition pour soutenir la décision de G.W. Bush d’envahir l’Irak, en 2003.
Il me semble que je comprends mieux.
Les problématiques du blog de Jean-Pierre 