Dans le droit fil de « Si vous n’aimez pas la mer, si vous n’aimez pas la montagne, si vous n’aimez pas la ville, allez etc. » : si vous n’aimez pas l’humour… ou plutôt, si l’humour vous est étranger et vous provoque une irritation cutanée, évitez l’article. Mais dire cela, c’est forcément inciter à lire. À vous de voir. Ou de ne pas voir. Si vous décidez de voir, ne vous trompez pas sur la cible visée. Je vous donne deux indices : la bouteille que je préfère est celle de vin, et je mets l’essence dans le réservoir de ma voiture (hybride).
Une conseillère régionale qui intervenait devant le lycée Gaston Bachelard de Chelles (Seine et Marne) pour empêcher l’incendie d’une poubelle et tenter de permettre la reprise des cours a été atteinte par ce qu’elle décrit comme « une bouteille contenant de l’essence ». (Le Monde – 12/11/2026)
E. Macron a déclaré que ces faits « relèvent de la brutalité et de l’intimidation et doivent être punis avec la plus grande fermeté » et assuré que « La violence n’a pas sa place en démocratie ».
La première proposition de la première phrase est de la plus grande importance parce qu’elle élimine fermement l’hypothèse spontanée que l’envoi de la bouteille relèverait de la douceur et de l’encouragement.
La deuxième proposition est tout aussi de la même plus grande importance, d’abord parce qu’elle élimine tout aussi fermement cette autre hypothèse que le président pourrait émettre des idées sans intérêt, pour autant qu’elles soient des idées, et demander une punition de fermeté moyenne, ou de grande mollesse. Ensuite et surtout, parce qu’elle dicte son verdict à la justice, ce qui est donc de la plus grande rassurance. Hm… Ou alors de la plus grande inquiétude, si je mets à penser fermement à la séparation des pouvoirs.
La seconde phrase, elle, me plonge dans la plus grande perplexité. Le président affirmerait-il un principe devant un aréopage de juristes qui s’interrogeraient avec la même plus grande perplexité en se grattant le nez : « Voyons, voyons, diraient-ils, est-ce que la violence a sa place en démocratie ? » , ou bien, opposerait-il à des esprits qui, on se demande bien pourquoi, parleraient de violence… Pardon ? Quoi ?… gouvernementale ?… Vous êtes sûr ?… ce constat d’évidence syllogistique : la violence n’a pas sa place en démocratie, or nous sommes en démocratie, donc il n’y a pas de violence ? Et il expliquerait alors fermement que la plus grande accumulation depuis des années des dégradations de l’école ne constitue en rien une violence puisque nous sommes en démocratie ! Donc il n’y a aucune raison pour que des adolescents se mettent à protester, ni même à crier quand on ne les écoute pas, ni même aussi à commettre des actes d’une démesure égale à celle de la surdité…. puisque – vous êtes sourds ou quoi ? – nous sommes en démocratie et que « la violence n’a pas sa place en démocratie ».
La preuve ? Le policier n’est-il pas appelé « gardien de la paix ? »
Vous voyez bien.
