J’écoutais ce matin (France Culture 7 h 40 / 8 h 20) les explications de Charles Antoine sur la physique quantique dont il est un spécialiste.
Je serais tenté de dire que cet objet – la physique quantique – contient deux dimensions qui constituent la problématique dont l’intitulé de l’article indiquerait la nature, à savoir une dimension scientifique et technique, et une dimension philosophique.
Tenté, parce que s’impose immédiatement l’évidence que distinguer ces deux dimensions est contradictoire avec le discours du quantique. D’où le « ? ».
Si vous écoutez les explications, très claires, du physicien – vous pouvez les compléter avec les pages d’Internet – vous comprendrez sans difficulté que le type de problématique que construit cette approche du réel propose une conception révolutionnaire de l’espace, du temps, des rapports des objets entre eux et avec eux, en ce sens qu’elle renverse la conception habituelle fondée sur ce qu’on pourrait appeler le bon sens d’évidence : par exemple, un objet ne peut être qu’à une place à la fois et deux objets à distance n’ont pas d’interaction.
La physique quantique ne se contente pas d’affirmer le contraire, elle le montre non seulement de manière théorique – en l’occurrence mathématique – mais par les applications pratiques que sont les semi-conducteurs (transistors), l’IRM, le laser, le photovoltaïque, entre autres, et – pour demain de manière industrielle – le remplacement de l’ordinateur actuel binaire (bits : 0 ou 1) par l’ordinateur quantique (qubits : 0 et 1 ) – le prototype existe et il est exploitable en ligne – , un saut quantitatif à peu près comparable à celui qui sépare le boulier de la calculette.
Que vient faire Spinoza (17ème siècle) dans cette galère ?
Il y entre avec ce qu’il appelle la connaissance du troisième genre – en gros, celle du premier est donnée par les sens, celle du second par le savoir – qu’on pourrait appeler « intuitive » à la condition de préciser aussitôt qu’elle est contre-intuitive, ainsi la thèse que le corps et l’esprit sont deux expressions différentes d’un être « un ».
La physique quantique fait entrer l’intuition spinoziste de l’unité de l’homme et de l’univers dans la connaissance de la matière via l’équation mathématique.
Mais combien connaissent la pensée de Spinoza ? Combien ont lu son Éthique ? Si j’en juge par la persistance de l’évidence erronée de « J’ai un corps, j’ai un esprit / une âme », pour m’en tenir à un phénomène banal, personne. Ou peu s’en faut. Ce n’est pas surprenant puisque la démarche philosophique est absente de l’enseignement. Ce n’est pas par hasard… surtout si je donne à hasard le sens du « pur hasard » quantique.
La lumière qu’ apporte la problématique de la physique quantique est de l’ordre de la joie dans la définition qu’en donne Spinoza.
Elle est en même temps menacée par l’ombre de ses applications dictées par l’équation capitaliste et ses formes modernes, en particulier les applications militaires qui semblent dominantes. Charles Antoine explique par exemple que l’application du quantique à l’IA rendra obsolète la dissuasion qui justifie aujourd’hui l’arme nucléaire en lui permettant d’être furtive, autrement dit indétectable dans son lancement et son trajet de dévastation.
À mon sens, la seule issue positive à la situation de désarroi planétaire passe par la décision que le premier pas vers la construction du commun redéfini et apaisé – à l’exclusion radicale de tout patriotisme – sera l’enseignement de la démarche philosophique, dont Spinoza, mais oui, et la physique quantique, mais oui, et dès la première année de l’école qui cessera d’être « maternelle ».
L’issue qui se dessine aujourd’hui, en France et ailleurs, ressemble plutôt à une descente non aux enfers, mais dans l’Enfer.
