Hier, mercredi, en fin d’après-midi, cérémonie de « panthéonisation » de Missak et Mélinée Manouchian, quatre-vingts ans après les exécutions par fusillade au Mont-Valérien des 22 hommes du groupe FTP-MOI.

Pourquoi maintenant ?

Le « I » de MOI est l’initiale d’ immigrée (main d’œuvre immigrée).

Le gouvernement d’E. Macron a récemment fait voter une loi sur l’immigration dont M. Le Pen a dit qu’elle témoignait d’une victoire idéologique du RN (droit du sol, préférence nationale), et son président, J. Bardella, a annoncé la tenue à Marseille d’assises sur l’immigration, début mars. Les sondages donnent une large avance à la liste du RN (près de 10 points) sur celle de la liste Renaissance du président de la République pour les prochaines élections européennes de juin. La gauche est en miettes

J’ai regardé la cérémonie à la télévision.

Les deux cercueils étaient portés par des soldats de la légion étrangère à la démarche lente et sûre. Une « force tranquille » montant la rue Soufflot, sous une pluie battante. Au bout, le Panthéon, temple laïc néo-classique, illuminé de bleu-blanc-rouge.

Les moments où l’émotion fut la plus forte : la lecture des poèmes écrits par Manouchian, celle, par Patrick Bruel, de sa lettre à sa femme la veille de son exécution, l’interprétation par le groupe Feu ! Chatterton de L’affiche rouge  (poème d’Aragon, mis en musique par L. Ferré) – le chanteur Arthur Teboul fut bouleversant – enfin l’interprétation par la violoncelliste Astrig Siranossian, du Grounk l’oiseau d’Arménie, quand les deux cercueils, portés par des membres de la Garde républicaine, franchirent les portes.

Pour finir, le discours d’E. Macron. En harmonie avec l’ensemble du décorum. Un lyrisme disons maîtrisé avec une recherche d’effets émotionnels par des procédés de style bien connus : notamment l’anaphore :  « est-ce ainsi que les hommes vivent ? » (Aragon) devenant à la fin « est-ce ainsi que les hommes meurent ? ».

Pour moi, quelque chose de bancal, d’inadéquat quand je pense à ce qu’aurait pu être une cérémonie « autre ».

Les cercueils portés et les poèmes lus par des gens, sans uniforme, comme ceux du groupe, des immigrés.  

Un discours qui construise la problématique de l’immigration – elle rejoint celle du « commun » qui sous-tendait l’engagement de Missak Manouchian – en mettant en parallèle celui des années 40 et celui d’aujourd’hui.

Rien, dans le discours présidentiel, pas un mot sur ce problème majeur qui n’en est donc pas un.

Des porteurs immigrés et la sollicitation de la pensée collective auraient sans doute évité un impensable : la présence de M. Le Pen qui, à elle seule, suffit à révéler que les propos universalistes du discours présidentiel ne sont qu’une  littérature  d’artefacts, l’exact inverse de celle de Missak Manouchian.

A la sortie de l’oasis m’attendent les deux événements annoncés dans le journal précédent.

–  Hind Rajab était une petite fille gazaouie. Elle est morte à 6 ans, le 29 janvier, près de Gaza et l’enregistrement téléphonique de ses derniers instants a été largement diffusé. Un crève-cœur difficile à écouter. La voiture dans laquelle elle se trouvait a été touchée par un tir israélien. Sa cousine – 15 ans – blessée, parvient à appeler le Croissant Rouge palestinien. Elle indique que des chars sont à proximité juste avant d’être tuée par de nouveaux tirs perceptibles derrière sa voix. Hind, blessée, coincée dans la voiture, parle pendant trois heures avec une interlocutrice du Croissant Rouge qui tente de la rassurer et lui annonce l’envoi d’une ambulance. Deux semaines plus tard, quand les chars auront quitté l’endroit, la petite fille sera retrouvée, morte, dans la carcasse de la voiture, avec ses proches, et, à quelques mètres, l’ambulance et les deux infirmiers, pulvérisés.

L’événement, c’est aussi la hiérarchie des empathies lues dans les contributions des lecteurs du Monde, en particulier la comparaison de ces victimes avec celles du 7 octobre, avec, parfois, un discours de justification.

Une obscénité sans nom.

Si le massacre du 7 octobre est de l’ordre de l’assassinat, d’autant plus violent et atroce qu’il a été commis dans un contexte passionnel, celui du 29 janvier, froid, calculé,  s’apparente à une exécution.

Dans les deux cas, des personnes tuées non pour ce qu’elles font mais pour ce qu’elles sont.

– le second est la mort d’Alexeï Navalny. Un assassinat. Direct ou pas, peu importe.

Son retour en Russie après la tentative d’empoisonnement qui avait échoué de peu, fut de l’ordre d’un courage sans doute alimenté par une surestimation de l’influence de sa notoriété. Sauf à lui supposer la décision du martyre,  cette démarche dont il savait qu’elle le conduirait en prison, témoignait aussi d’un déni de la réalité politique russe qu’il connaissait pourtant, ou d’un aveuglement. Ce qui lui conféra la célébrité dans son pays – après une errance dans le champ nationaliste – ce fut sa dénonciation de la corruption – il publia nombre de vidéos, notamment sur le palais de V. Poutine.

Le sort qui lui fut réservé – procès et condamnation de pures formes – révèle la réalité, qui n’est pas seulement russe, de la mise entre parenthèses des principes – universalisme objectif – au profit des valeurs – contingence subjective.

D. Trump en est l’expression américaine, les organisations d’’extrême-droite l’expression européenne.

V. Poutine peut envahir un pays qui ne menace pas le sien et déclencher une guerre dévastatrice en disant qu’elle n’est pas une guerre, D. Trump peut affirmer que l’élection a été volée, alimenter une insurrection,  dire que les juges sont mus par l’animosité à son encontre, que la Russie peut envahir les mauvais payeurs de l’OTAN, parce qu’ils savent l’un et l’autre qu’un nombre suffisant de Russes ou d’Etats-Uniens ont besoin d’entendre un discours de « valeurs » qui satisfait un individualisme maladif exacerbé par la disparition de la problématique du « commun ».

Russie Unie, America First, sont entendus parce qu’ils sont attendus. Comme sont attendus et entendus de plus en plus,  en Europe, « on est chez nous » « les immigrés dehors ».

A. Navalny évoluait, comme V. Poutine, sur le terrain des valeurs.

Mercredi 14 février. La saint-valentin. La fête des amoureux. Je suis allé voir l’historique sur Internet. Le saint chrétien  est choisi à Rome au 4^ème siècle pour concurrencer les Lupercales païennes (fête en l’honneur de Lupercus –  célébré mi-février –  qui favorise la fertilité féminine… je vous laisse imaginer les rituels) dont la dimension non-religieuse finit par l’emporter, de sorte que le pape Paul VI retire la fête du calendrier religieux en 1969. Hum…  69.

Autrement dit, la saint-valentin n’est plus une journée de prières sous l’auréole de saint Valentin. Si elle l’a jamais été. Sous l’enseigne du commerce, oui, les fleuristes et les restaurateurs en première ligne.

Alors, on en fait quoi ? On dédaigne ? Seulement, si on traite par le mépris la fête de l’amour, pourquoi pas aussi, Noël, la fête des mères… ? Ah oui, il y a aussi celle des pères. Et aussi celles des grands-mères. Les grands-pères, je ne sais pas. Toutes sous l’enseigne du commerce.

Question : comment fait-on pour signifier son amour à son amoureux ou son amoureuse sans passer par le commerce ? Les mots, les gestes. Oui, pour la tête et le cœur. Mais le corps ? Oui, bon, d’accord, mais il y a des âges, des situations… et puis je parle de tout le corps… Oui. Mais non,  je parle du plaisir de boire et de manger pour lequel l’âge et les situations « jouent » différemment.

Je vous suggère cette réponse  :  noix de saint-jacques et champagne. Les unes pour saint Valentin, l’autre pour Dom Pérignon.  Jacques Brel faisait bien de ses zéros des auréoles pour saint François !

Bon.

Je m’étais dit, en commençant, que j’allais passer vite pour parler d’événements plus graves. Un en particulier.

Finalement, aujourd’hui je choisis l’oasis.

Deux événements, d’importance très différente.

J’ai un petit-fils qui aura 14 ans dans un mois. L’événement, ce sont ses poèmes qu’il m’a envoyés.

En voici un :

Tout va mieux

Aucun stress

Pas de feu

Ni une tristesse

Mais je mens

Tout va mieux

J’attends j’attends

L’ennui m’est insupportable

Mes sentiments sont larme et sang

Tout va mieux

Je me préoccupe et je pense trop

Sans souci je dérive

J’ai les yeux clos

Tout va mieux

J’insuffle un dragon macabre dans ma vie pleine de nuances

Ainsi ma vie

Me susurre à l’oreille

Tu es le créateur de cette absence

Tout va mieux

Je mens je mens

Mais je ne peux plus sortir de cette boucle infernale

Routine banale

Je la vois défiler telle une pellicule frivole

Ça me dit ça me va

Parce que ça serait pire si ce n’était pas comme ça

Je change constamment

Beaucoup et rien sont des compagnons

Comme la vis et le boulon

Le temps m’allonge et me raccourcit

Je me sens grand et tout petit

Inspiration je laisse éclore

Mais sans en laisser un brin briser.

Etienne.

L’autre, ce sont les propos de D. Trump – 78 ans dans quatre mois –  à propos de l’OTAN.  

Le message* – je traduis très grossièrement par respect de l’unité du fond et de la forme : Je m’en fous complètement, Poutine peut envahir qui il veut.

C’est un résumé sommaire de la lettre qui rend bien compte de l’esprit.

*Message auquel j’ai répondu dans Le Monde :   

Le discours de D. Trump est un effet du refus de l’occident d’inviter – après l’implosion soviétique et la disparition du Pacte de Varsovie <> OTAN – la Russie à discuter du « nouvel ordre » mondial. La politique d’invasion de V. Poutine en est un autre.*

Un contributeur a répondu :

Ce n’est pas vrai. La Russie avait des observateurs invités au sein même de l’OTAN après l’effondrement de l’URSS. Il lui a été proposé par l’UE un accord de coopération économique, refusé par poutine. Ce sont les Occidentaux qui ont soutenu le Rouble en perdition dans les années 90. et j’en passe du financement par les USA du déplacement des armes nucléaires d’Ukraine en Russie. Votre petite propagande ne dupe personne.*

Ma réponse :

S’il y a eu une coopération entre l’OTAN et la Russie dès le début des années 90 (cf. le Conseil de coopération nord-atlantique) il n’y a jamais eu de discours politique proposant la suppression de l’organisation en vue d’une nouvelle organisation. C’est de cette position d’hégémonie dont je parle et qui concerne également la relation entre l’Europe et le « Grand sud ».

Vendredi 9 février – 13 h33 .

 Le problème du journal – quel qu’il soit – c’est l’espace de temps entre son écriture et sa publication. Au moment de la publication il peut arriver que soit annoncé un événement dont la gravité rend très délicate la lecture de ce qui a été écrit avant – surtout si cet avant est d’une tout autre gravité.

C’est le cas.

J’ai commencé à écrire cette page vers 10 h 30 et je reprends après trois heures d’une interruption pendant laquelle a été annoncée la mort de Robert Badinter que j’apprends maintenant.

Alors, je publie ce que j’ai écrit avant ou je ne publie pas?

Ne pas publier, revient à subordonner le vivant – en l’occurrence l’écrit précédant la connaissance de l’événement – à la mort qui se verrait donc attribuer le droit de le supprimer.

Mais de quel droit ?

J’aurais très bien pu terminer mon article et le publier quelques minutes avant la connaissance de l’événement.

Je ne connais pas l’homme Robert Badinter, seulement l’avocat et le ministre de la Justice qu’il fut.

Alors,  je publie, tel quel.

« A ceux qui posent la question : pourquoi moules et frites sont des mots qui vont si bien ensemble ? je répondrai : à cause des doigts. .

Je ne suis pas sûr que l’explication soit absolument sans faille – on n’associe que très exceptionnellement artichaut et chou à la crème, pour ne prendre que ces deux aliments mangés avec les doigts  – mais quand même : au restaurant, quand vous commandez une moule-frites – c’est la formule convenue – on vous donne une toute petite serviette synthétique citronnée pliée et fermée dans un emballage dont l’ouverture est aussi simple que celle d’une boîte de sardines dont l’anneau vient de se casser après vous avoir décollé l’ongle du pouce, alors qu’on ne vous en donne pas lorsque vous commandez un artichaut, pour la raison qu’on ne sert jamais d’artichauts dans les restaurants, sinon des « fonds » qu’on mange normalement avec des couverts, donc pas avec les doigts, alors pourquoi voudriez-vous qu’on vous donne une petite serviette citronnée ? Franchement !

C’était une introduction.

Il y a huit jours, nous étions invités chez nos amis belges pour « un moule-frite » – eux, disent « houit jours », parce qu’ils ne savent (dans le sens belge) pas dire huit. Nous avons tous nos limites.

Par exemple : les Belges, pas seulement nos amis qui vivent dans les Cévennes, mais ceux de Belgique, sont beaucoup plus robustes que nous, Français : ils sont capables de résister deux ans sans gouvernement, alors que nous avons vécu dans une angoisse sans nom l’attente insupportable d’une annonce d’un seul complément de gouvernement – qu’eût-ce été si c’eût été le gouvernement tout entier ! –  qui n’en finissait pas d’être annoncé pour aujourd’hui.

Aujourd’hui fut hier.

Dans l’aujourd’hui d’aujourd’hui, nous allons de ce pas fêter cette nouvelle avec ces amis belges au café où nous avons l’habitude de boire sur les coups de 11 h 00 un « petit blanc » – petit n’ayant rien à voir avec la taille mais avec la connotation affective qu’on trouve dans « petit noir » quand il s’agit du café bu quelques heures avant, ou « petit ami », blanc ou noir, peu importe et peu importe l’heure. »….

J’en étais là et je prévoyais de me lancer dans une longue dissertation sur cet événement considérable après ce rituel amical du petit blanc. Parfois des petits blancs.

Et puis, à peine rentré, j’apprends la mort de Robert Badinter.

Maintenant, c’est après.

Alors, j’interromps le journal inscrit dans le temps pour commencer un article sur celui qui vient d’en sortir.