Rimbaud est un révolté contre un ordre du monde dont sa mère a été la première et redoutable manifestation. La patrie, la guerre, la morale bourgeoise… l’insupportent et il s’il tente une révolution, c’est uniquement par l’écriture : une aventure dont il atteint vite les limites avant de la poursuivre sur un autre mode.
Verlaine n’est pas un révolté, mais un être pathétique.
Ils sont associés plus par leur relation homosexuelle que par leur écriture qui n’a pas grand-chose en commun, sinon rien.
Le rapport entre ce que représente le Panthéon et leur couple – puisqu’il serait question de les transférer l’un et l’autre – n’est que d’antinomie.
L’idée de ce transfert témoigne d’un grand désarroi.
Je suis tout à fait d’accord. Verlaine déplorait aussi les “Panthéonades » Et cette récupération officielle est absurde. Mais je ne comprends pas le rapport avec le déboulonnement des statues.
Je suis tout à fait d’accord. Verlaine déplorait aussi les “Panthéonades » Et cette récupération officielle est absurde. Mais je ne comprends pas le rapport avec le déboulonnement des statues.
Ah… C’est le problème du rapport avec l’Histoire. Déboulonner la statue (de Colbert, par exemple) a une dimension a-historique, morale. Panthéoniser Rimbaud et Verlaine est du même ordre, à l’envers. Dois-je préciser que je n’aime pas le Panthéon et que le besoin de héros m’inquiète ? Cela dit, le discours de Malraux accompagnant le transfert des cendres de Jean Moulin avait quelque chose d’épique. Mais, comme dit Bartelby, je préfèrerais pas.
Rimbaud, on le sait, se foutait complètement du « patrouillotisme » …. Mais pouvez vous élaborer sur le sujet ?
J’aimeJ’aime
Rimbaud est un révolté contre un ordre du monde dont sa mère a été la première et redoutable manifestation. La patrie, la guerre, la morale bourgeoise… l’insupportent et il s’il tente une révolution, c’est uniquement par l’écriture : une aventure dont il atteint vite les limites avant de la poursuivre sur un autre mode.
Verlaine n’est pas un révolté, mais un être pathétique.
Ils sont associés plus par leur relation homosexuelle que par leur écriture qui n’a pas grand-chose en commun, sinon rien.
Le rapport entre ce que représente le Panthéon et leur couple – puisqu’il serait question de les transférer l’un et l’autre – n’est que d’antinomie.
L’idée de ce transfert témoigne d’un grand désarroi.
J’aimeJ’aime
Je suis tout à fait d’accord. Verlaine déplorait aussi les “Panthéonades » Et cette récupération officielle est absurde. Mais je ne comprends pas le rapport avec le déboulonnement des statues.
J’aimeJ’aime
Je suis tout à fait d’accord. Verlaine déplorait aussi les “Panthéonades » Et cette récupération officielle est absurde. Mais je ne comprends pas le rapport avec le déboulonnement des statues.
J’aimeJ’aime
Ah… C’est le problème du rapport avec l’Histoire. Déboulonner la statue (de Colbert, par exemple) a une dimension a-historique, morale. Panthéoniser Rimbaud et Verlaine est du même ordre, à l’envers. Dois-je préciser que je n’aime pas le Panthéon et que le besoin de héros m’inquiète ? Cela dit, le discours de Malraux accompagnant le transfert des cendres de Jean Moulin avait quelque chose d’épique. Mais, comme dit Bartelby, je préfèrerais pas.
J’aimeAimé par 1 personne