Hier, 6 juin, A la Une – version numérique du Monde : « Avec 34021 décès officiellement recensés, le Brésil est désormais le troisième pays le plus endeuillé au monde, derrière les Etats-Unis et le Royaume Uni. »
En France, 29065 morts.
Dit autrement :
– Brésil : 34021 morts, 212 millions d’habitants, soit 0,016 %
– France : 29065 morts, 67 millions d’habitants, soit 0,043 %
Que signifient ces comparaisons qui – pourcentages en moins – font régulièrement la une des médias ?
Il s’agit de compétition. Comme pour les J.O.
Avec la différence que monte sur la plus haute marche celui qui perd. Et celui qui perd est celui qui a le plus.
Les comparaisons plongent dans l’irrationalité (cf. les pourcentages) et l’absurdité : nous serions meilleurs, en valeur absolue, que les Brésiliens, que les Américains (USA) et que les Britanniques… plus ou moins sous-entendu parce qu’ils ont élu des présidents ou un premier ministre, disons « problématiques ».
La question qui n’est que rarement abordée, si elle l’est, et qui me semble essentielle, est celle du rapport à la Nature : Bolsonaro (Brésil), Trump (USA) et, avant son hospitalisation, Johnson (Royaume Uni), ont tenu, plus ou moins explicitement, le discours « le mieux armé naturellement gagne, le plus faible meurt ».
Cette question, nous l’avons en nous, plus ou moins enfouie.
Il serait utile qu’elle sorte et qu’on examine ce qu’elle signifie.
Les problématiques du blog de Jean-Pierre 