La scène 7 est importante en ce sens que s’y opposent deux philosophie de la vie. Elle doit être lue du lieu/point où Molière a placé les personnages : point bas pour Chrysale (soumission) compliqué du point haut de sa sensibilité (cf. « ma pauvre enfant »), élevé pour Philaminte (autorité) compliqué du point bas (brutalité du renvoi). Ni l’un ni l’autre n’est donc le porte-parole de Molière : les deux philosophies sont l’une et l’autre dans la démesure, l’excès et le simplisme.
L’exposé de celle de Chrysale est provoqué par le renvoi de Martine, la servante de cuisine :
Qu’importe qu’elle manque aux lois de Vaugelas,
Pourvu qu’à la cuisine elle ne manque pas ! (…)
Je vis de bonne soupe, et non de beau langage.
Vaugelas* n’apprend point à bien faire un potage ;
Et Malherbe* et Balzac*, si savants en beaux mots,
En cuisine peut-être auraient été des sots.
*[Vaugelas avait écrit un traité de grammaire, Malherbe était une référence des théoriciens de la langue française et Jean-Louis Guez de Balzac était considéré comme le maître de l’élégance épistolaire.]
L’absurdité du motif du renvoi est suivie du glissement de « elle » à « je » : ce n’est pas l’injustice dont Martine est victime qui va être débattue, mais une philosophie de la vie que rejette Philaminte avec mépris :
Que ce discours grossier terriblement assomme !
Et quelle indignité pour ce qui s’appelle homme
D’être baissé sans cesse aux soins matériels,
Au lieu de se hausser vers les spirituels !
Le corps, cette guenille, est-il d’une importance,
D’un prix à mériter seulement qu’on y pense,
Et ne devons-nous pas laisser cela bien loin ?
Ce discours n’est pas celui de la préciosité culturelle, mais de la religion chrétienne pour laquelle le corps et ses plaisirs sont sources de péchés.
Donc, d’un côté, le potage, de l’autre, la spiritualité, chacun présenté comme un exclusif, plutôt implicite pour Chrysale (faiblesse), très explicite pour Philaminte (autorité).
Suit une explosion de Chrysale, caractéristique de l’accumulation de frustrations, et provoquée par l’absence de dialogue possible.
Voulez-vous que je dise ! Il faut qu’enfin j’éclate,
Que je lève le maque, et décharge ma rate :
De folles on vous traite et j’ai fort sur le cœur…
Molière a déjà imaginé une scène analogue dans Dom Juan : Sganarelle, scandalisé par les débauches de son maître, lui dit tout le mal qu’il pense de sa manière de vivre, en indiquant que ce n’est pas à lui qu’il s’adresse, mais à un maître imaginaire qui serait comme lui. Le triangle fictif théâtral pour rendre possible l’invraisemblable affrontement entre le domestique et son maître qui plus est noble.
Il va utiliser le même procédé en jouant sur la différence de statut entre Philaminte (l’épouse dominante) dont on imagine qu’elle accompagne sa réaction [ « Comment donc ? »] d’un mouvement intimidant, et Bélise, la sœur, comique, déconnectée du réel. « C’est à vous que je parle, ma sœur (…) » se protège Chrysale pour débiter le discours masculin qui produit en réaction le discours féministe, c’est-à-dire le catalogue du cahier des charges du ménage bourgeois traditionnel :
(…) Il n’est pas bien honnête et pour beaucoup de causes,
Qu’une femme étudie et sache tant de choses.
Former aux bonnes mœurs l’esprit de ses enfants,
Faire aller son ménage, avoir l’œil sur ses gens,
Et régler la dépense avec économie,
Doit être son étude et sa philosophie.
auquel il ajoute le long couplet du c’était mieux avant.
Toutes choses égales, c’est le discours réactionnaire que reprennent les idéologues MAGA aux USA.
Molière conclut par un retour à l’intrigue via le personnage de Trissotin dont l’explication qu’en donne Chrysale révèle les limites de sa pensée :
Tous les propos qu’il tient sont des billevesées ;
On cherche ce qu’il dit après qu’il a parlé,
Et je lui crois, pour moi, le timbre un peu fêlé.
Toutes choses encore égales, c’est le même discours simpliste censé « expliquer » D. Trump.
Les problématiques du blog de Jean-Pierre 