Plutôt que « contre » (on dit aussi « versus ») j’ai préféré mettre entre les deux noms la barre oblique (/) appelée slash parce que le mot anglais est nettement plus court que l’expression française et aussi parce que c’est un mot anglais. Essayez donc de dire Beatles en français.
Une manière de signifier que l’opposition judiciaire entre les deux personnes n’est que d’apparence et qu’ils sont l’un et l’autre les deux faces de la même pièce de monnaie. Disons que le slash la présente sur sa tranche.
Pour ceux qui l’ignoreraient (notez l’ambiguïté malicieuse de ce présent du conditionnel dont un des sens est ce qu’on appelle l’irréel du présent, autrement dit : personne ne l’ignore), Stormy Daniels (un pseudo) est une ancienne actrice de films pornographiques qui dit avoir eu une relation tarifée avec D. Trump juste avant l’élection de 2016. D. Trump lui aurait versé via un intermédiaire 130000 euros pour qu’elle se taise. On se demande pourquoi.
L’accusation visant D. Trump n’est pas d’ordre moral mais financier. Il s’agit de le faire condamner pour – si j’ai bien tout compris – avoir inclus cette somme dans le budget de la campagne électorale.
L’avocate qui défend Trump a violemment attaqué Daniels en lui reprochant de vouloir « faire de l’argent », à quoi Daniels a répondu « comme Trump ». Vous voyez pourquoi le slash. L’article du Monde qui relate les échanges énumère les produits dérivés trumpistes dont une Bible intitulée « Dieu bénit les Etats-Unis » (je vous laisse le soin de traduire) pour 60 dollars.
D’où le slash (plus haut) et ma contribution.(ci-dessous) qui répond aux contributeurs qui s’offusquent à l’idée qu’un tel homme ait été élu et puisse encore l’être.
« Le bancal apparent qui peut susciter des incompréhensions, est la jonction entre la croyance en Dieu (dont la morale associée) et l’argent, contradictoires dans le principe (on ne peut servir Dieu et l’argent, dit l’Evangile). Le réel de l’église historique montre qu’il n’en est rien et il y a chez nous un chrétien convaincu dont quelques coups boursiers font grimper la fortune de quelques centaines de millions en quelques minutes et auquel son confesseur/guide spirituel expliquera très bien la conformité de ses actes et de sa foi – voyez du côté de la pureté des intentions. Trump et Stormy sont des personnifications, sur des modes différents, de cette problématique dont l’essentiel concerne le rapport à l’objet – quel qu’il soit – et à son accumulation… et qui nous concerne tous. De ce point de vue et relativement à l’élection, l’image « morale » de Trump, n’a que peu d’importance : comme il a beaucoup péché, il lui sera beaucoup pardonné. S’il tombe, ce sera pour le péché fiscal. »
J’ajoute que l’avocate de Trump a mis en doute la sincérité de l’actrice (elle a tourné dans environ deux cents films pornos) quand elle dit s’être sentie mal en découvrant D. Trump assis sur son lit en caleçon et en tee-shirt.
Est-ce que cette image pourrait, par l’esthétique qu’elle suggère (je ne suis pas sûr qu’esthétique soit le plus adéquat) ne pas avoir une certaine importance dans la détermination de certains votants ?
Les problématiques du blog de Jean-Pierre 